Artcher a écrit:

Urban legend le fait que Vista soit plus problématique que XP, du moins pour les utilisateurs lambda.

Non mais c'est pas tant qu'il pose plus de soucis, c'est juste que:
- il consomme beaucoup plus de ressources
- il y a comme pour toutes versions de windows pas mal de programmes qui ne fonctionnent plus ou mal (ça c'est pas spécifique à vista, c'est à chaque fois et c'est normal)
- il te prends pour un attardé à chaque fois que tu veux faire quelque chose. Le nouveau panneau de contrôle c'est une fumisterie complête.
Et en échange, tu ne gagnes à peu près rien.

Je ne vois pas de raisons de changer de windows juste parce que "c'est le dernier", ce qui m'intêresse c'est ce qu'il va m'apporter, et là vista m'apporterai rien mais m'apporterai un paquets de désagréments, pour moi c'est un piège à cons.

cemidyal > Techniquement c'est faux. Les windows 32 bits ne reconnaissent pas "que 3 go maximum", ils reconnaissent entre 3 et 4 Go, selon la quantité d'adresses allouées pour l'accès aux périphériques physiques. Un Windows 32 bits avec une vieille carte graphique ayant seulement 4/16 Mo de ram verra sans soucis 3.5 Go de ram. Plus d'infos là. Ensuite niveau hardware si tu veux profiter du dual channel, tu es forcé d'avoir une quantitié de ram pair.

lepidosteus a écrit:

Artcher a écrit:

Urban legend le fait que Vista soit plus problématique que XP, du moins pour les utilisateurs lambda.

Non mais c'est pas tant qu'il pose plus de soucis, c'est juste que:
- il consomme beaucoup plus de ressources
- il y a comme pour toutes versions de windows pas mal de programmes qui ne fonctionnent plus ou mal (ça c'est pas spécifique à vista, c'est à chaque fois et c'est normal)
- il te prends pour un attardé à chaque fois que tu veux faire quelque chose. Le nouveau panneau de contrôle c'est une fumisterie complête.
Et en échange, tu ne gagnes à peu près rien.

Je ne vois pas de raisons de changer de windows juste parce que "c'est le dernier", ce qui m'intêresse c'est ce qu'il va m'apporter, et là vista m'apporterai rien mais m'apporterai un paquets de désagréments, pour moi c'est un piège à cons.

D'un autre côté, quand tu achètes un nouveau pc, t'es bien obligé d'acheter une nouvelle licence windows (ou tu as acheté une licence complète à 350-500€), ou tu chopes une copie pirate, ou tu pases aux trucs gratuits genre linux.
Donc bien entendu, si on a déjà XP, aucun intérêt de passer à Vista, vu que ça n'apporte rien de plus, mais l'un est en fin de vie et l'autre à quelques années devant lui pour évoluer.

En dehors de ces considérations, Vista est aussi stable que XP pour un utilisateur lambda (je reprécise au cas où certains n'auraient pas suivi), ce qui est agaçant c'est de voir toutes ces personnes qui crachent dessus volontiers alors qu'ils ne l'ont pas ou peu testé, ce qui les empêche de vérifier leurs allégations, mais bon, ça fait "in" de critiquer à tout va... et je ne vise absolument personne (sans ironie).

Concernant la consommation de ressources, c'est vrai qu'elle a augmenté, tout comme le matériel informatique, donc l'un dans l'autre ça ne se ressent pas particulièrement je trouve.
Pour le truc d'attardé, ça se désactive, et puis, ça fait bien d'avoir ce genre de système pour les néophytes de l'ordinateur (et dieu sait qu'ils sont nombreux).

@rafiki: je n'ai pas compris la référence

Dernière modification par Artcher (07/07/2008 23:57:47)

Concernant la consommation de ressources, c'est vrai qu'elle a augmenté, tout comme le matériel informatique, donc l'un dans l'autre ça ne se ressent pas particulièrement je trouve.

je suis un peu d'accord avec toi, mais c est comme quand XP est sorti et que tout le monde avait 256de ram, ben ca bien fait galérer de nombreux pc..

Artcher a écrit:

D'un autre côté, quand tu achètes un nouveau pc, t'es bien obligé d'acheter une nouvelle licence windows (ou tu as acheté une licence complète à 350-500€), ou tu chopes une copie pirate, ou tu pases aux trucs gratuits genre linux.
Donc bien entendu, si on a déjà XP, aucun intérêt de passer à Vista, vu que ça n'apporte rien de plus, mais l'un est en fin de vie et l'autre à quelques années devant lui pour évoluer.

Le fait qu'il soit en fin de vie ne change pas grand chose je trouve (le support continue jusqu'en 2014), et quand tu as une license de vista tu appeles microsoft et tu peux obtenir une clé xp valide (ça prend 10 minutes maximum, ça n'invalide pas ta clé vista). Je dis ça pour le côté "j'ai eu vista je suis obligé de l'installer".

Après d'un point de vue de l'utilisateur lambda le seul truc qui me chiffonne c'est la conso ressource, oui les pc ont évolués mais bon c'est pas une raison pour gacher comme ça, enfin très honnêtement je ne vois pas ce que tu gagnes qui mérite autant de perte. Je ne parle pas du système à vide, je ne suis pas du genre a avoir un "xp coccinelle lite ++ qui prend seulement 2 Mo de ram au lancement", mais d'un système complet avec x applications lancées en même temps, sur le même matos ça devient beaucoup plus vite surchargé avec vista.
Faut voir le quad core sur lequel taff mon père cracher ses poumons pour afficher des menus magiques 3d alors qu'il n'a "que" outlook, excel et un navigateur d'ouvert, quand tu sais que deux mois plus tôt sous xp ça n'arrivait jamais ça fait tout drôle.

(pour les trucs de golio je ne parlais pas spécialement de l'uac, mais du fait qu'à chaque fois que je veux changer un réglage système ça prend 5 minutes à trouver le bon menu derrière trente variantes de "changer le fond d'écran")

Enfin après si ça te convient tant mieux pour toi je ne faisait qu'une boutade, mais perso j'ai du mal à voir l'intêret de l'os (pour ceux qui avaient pleins de problèmes avec xp et rien avec vista, je suis au regret de vous dire que xp ne doit pas être en cause ). Et je ne pense pas avoir dit que l'os avait plus de problèmes qu'xp, juste que si tu as installé vista tu mérite d'avoir des problèmes, c'est différent

ps: la private joke de rafiki c'est notre école de merde qui passe à un os dont ils ne savent pas se servir pour se la peter (avant ça ils utilisaient un autre os dont ils ne savent pas se servir non plus)

@rafiki: je n'ai pas compris la référence

Euh...Pour Leo, c'etais une petite blague sur le coup qui en faite ne l'est pas ^^ (ou du moins qui ne sert à rien).

Pour le reste, c'est un clin d'oeil ironique @ lepi en ce qui concerne notre scolarité ^^

lepidosteus a écrit:

Artcher a écrit:

D'un autre côté, quand tu achètes un nouveau pc, t'es bien obligé d'acheter une nouvelle licence windows (ou tu as acheté une licence complète à 350-500€), ou tu chopes une copie pirate, ou tu pases aux trucs gratuits genre linux.
Donc bien entendu, si on a déjà XP, aucun intérêt de passer à Vista, vu que ça n'apporte rien de plus, mais l'un est en fin de vie et l'autre à quelques années devant lui pour évoluer.

Le fait qu'il soit en fin de vie ne change pas grand chose je trouve (le support continue jusqu'en 2014), et quand tu as une license de vista tu appeles microsoft et tu peux obtenir une clé xp valide (ça prend 10 minutes maximum, ça n'invalide pas ta clé vista). Je dis ça pour le côté "j'ai eu vista je suis obligé de l'installer".

Après d'un point de vue de l'utilisateur lambda le seul truc qui me chiffonne c'est la conso ressource, oui les pc ont évolués mais bon c'est pas une raison pour gacher comme ça, enfin très honnêtement je ne vois pas ce que tu gagnes qui mérite autant de perte. Je ne parle pas du système à vide, je ne suis pas du genre a avoir un "xp coccinelle lite ++ qui prend seulement 2 Mo de ram au lancement", mais d'un système complet avec x applications lancées en même temps, sur le même matos ça devient beaucoup plus vite surchargé avec vista.
Faut voir le quad core sur lequel taff mon père cracher ses poumons pour afficher des menus magiques 3d alors qu'il n'a "que" outlook, excel et un navigateur d'ouvert, quand tu sais que deux mois plus tôt sous xp ça n'arrivait jamais ça fait tout drôle.

(pour les trucs de golio je ne parlais pas spécialement de l'uac, mais du fait qu'à chaque fois que je veux changer un réglage système ça prend 5 minutes à trouver le bon menu derrière trente variantes de "changer le fond d'écran")

Enfin après si ça te convient tant mieux pour toi je ne faisait qu'une boutade, mais perso j'ai du mal à voir l'intêret de l'os (pour ceux qui avaient pleins de problèmes avec xp et rien avec vista, je suis au regret de vous dire que xp ne doit pas être en cause ). Et je ne pense pas avoir dit que l'os avait plus de problèmes qu'xp, juste que si tu as installé vista tu mérite d'avoir des problèmes, c'est différent

ps: la private joke de rafiki c'est notre école de merde qui passe à un os dont ils ne savent pas se servir pour se la peter (avant ça ils utilisaient un autre os dont ils ne savent pas se servir non plus)

Bah je pense que la config de ton père n'est pas adéquate. Moi j'avais XP ca ramais et planté. Maintenant depuis que j'ai vista (6 mois) j'ai eu AUCUN (= 0) freeze plantage ou quoi que ce soit. Si il y a un soucis : CTRL + ALT + SuPPR, ca marche tout le temps. Tu ferme le processus c'est bon.
Sur XP, 1/2 t'es niqué, tu reboot.
Niveau vitesse, il consomme plus mais avec une bonne config tu le vois pas. Pire tu pense qu'il consomme moins. Je tourne avec CNC3 et je peux faire tout ce que je veux a cote. J'avais un simple Core 2 Duo sous XP j'étais DEAD, si je revenais sur le bureau il fallait 4 ans.
Je précise 2Go de ram pour les deux

trust 2.1 > *

Lepi je peux t'assurer que sous mon XP, la merde je la viré toujours. CTRL + ALT + SUPPR, processus, je fermais tout histoire qu'il n'y ait que le nécéssaire d'ouvert donc mon XP n'avait pas 4000 truc de chargés.
Certes mon quad core a considérablement améliorer la vitesse du PC, mais ca n'explique pas tout. Vista tourne tres bien et meme si il pompe plus, si tu as une bonne config y'a vraiment aucun soucis. Sous vista maintenant je ne regarde meme plus ce qu'il y a d'ouvert. Ca tourne tres bien.
Pour moi il est plus stable (nan je ne test pas de logiciel ou je ne sais quoi) et plus beau.

J'étais le 1er a dire qu'il ramait, que c'était de la bouse, qu'il bloqué tout etc... Et quand je l'ai eu je me suis dit "merde CC3 va planté j'vais galerer" et j'ai été le 1er surpris quand je l'ai eu à voir qu'il marchait mieux.

Dernière modification par LeOwNzAll (08/07/2008 17:27:39)